Специальные возможности
Youtube
Facebook
Распечатать
.jpg)
Пленум Счетной палаты рассмотрел на заседании, прошедшем 6 июля 2012 года, Отчет аудита эффективности «Существуют возможности улучшения механизма управления имуществом, переданным/взятым в аренду публичными органами власти и коммерческими структурами, капитал которых является полностью или преимущественно государственным, и увеличения эффективности управления данным имуществом».
Аудиту были подвержены Генеральное управление по администрированию зданиями Правительства и 5 центральных органов власти: Министерство финансов, Министерство экономики, Министерство юстиции, Министерство регионального развития и строительства, Министерство культуры, включая 12 подведомственных учреждений.
Миссия аудита была предпринята с целью оценки эффективности существующего механизма сдачи в аренду публичного имущества, политик и процедур, которые применяются учреждениями, подверженными аудиту. Аудит рассмотрел также, если данные механизмы, процедуры и политики обеспечили эффективное управление данным имуществом, и если средства, полученные от аренды данного имущества, были использованы эффективно и экономно.
В заседании принимали участие Георгий Постикэ, заместитель министра культуры, Ион Паскал, заместитель министра регионального развития и строительства, Виктор Гросу, заместитель министра юстиции, Сорин Михаил, глава Управления публичной администрации Государственной канцелярии, Нина Лупан, директор Государственного казначейства, Дорина Чеботэрян, руководитель управления Агентства публичного имущества при Министерстве экономики, Елена Чумак, директор ГП «Республиканский театр «Лучафэрул», Михаил Урсу, директор Национального музея природы и этнографии, Валентина Шейкан, директор ГП «Национальный театр оперы и балета», Дину Сорокович, директор ГП «Предприятие импрессариата», Валентин Гога, директор ГП «Молдова-Кончерт», Сергей Романюк, заместитель директора ГП Санаторий-профилактории «Конструкторул» и др.
Рассмотрев результаты аудита, Счетная палата установила, что в ходе проверок было выявлено ряд проблем и нарушений в организации и проведении процесса передачи в аренду имущества государственных учреждений, предприятий и коммерческих предприятий с полным или мажоритарным государственным капиталом. Положения, предусмотренные в контрактах, не были выполнены в полной мере. Также, было установлено, что некоторые нормативные положения в области приватизации имущества, взятого в аренду, не способствуют эффективному управлению публичного имущества.
- При сдаче в аренду недвижимого имущества:
Органы государственной власти не обеспечили систематический и надлежащий учет проектов договоров аренды, а также одобренных договоров аренды. Это привело к неопределенности в отношении общего числа существующих и одобренных контрактов, а также к недостаточному контролю над публичным имуществом, сданным в аренду. Например, Министерство экономики зарегистрировало в реестре договоров аренды, на 2008-2011 годы, всего 147 договоров аренды, в то время как в 2009-2011 годах, подведомственные министерству учреждения одобрили 1695 контрактов.
Порядок выбор потенциальных арендаторов не был определен компетентными органами в соответствии с нормативными требованиями, что привело к нарушению принципа свободной конкуренции, большинство контрактов были заключены посредством прямых договоренностей. Метод отбора арендаторов учреждениями не соответствовал нормативным требованиям, что привело к несоблюдению прозрачности в принятии решений.
Расчет размера арендной платы не во всех случаях был выполнен в соответствии с законом, применялись коэффициенты ниже, чем те, которые предусмотрены законом. В результате были упущены существенные доходы от сдачи в аренду государственной собственности. Метод определения минимального размера арендной платы государственного имущества устанавливается каждый год в приложениях к законам о госбюджете. Аудиторская группа установила, что в случае 9 договоров аренды (заключенные: Генеральным управлением по администрированию зданий правительства, 2 предприятиями подведомственными Министерству культуры, 6 предприятиями подведомственными Министерству экономики), были применены коэффициенты меньше, чем предусмотрено законом, в итоге было недополучено средств со сдачи в аренду на сумму 209,4 тысяч леев.
Некоторые предприятия снизили стоимость годовой аренды за счет уменьшения площадей, сданных в аренду, что привело к снижению уровня доходов. Уменьшение площадей, сданных в аренду в случае двух предприятий подведомственных Министерству культуры, привело к снижению уровня доходов, полученных со сдачи в аренду, на сумму 0,3 млн. леев.
8 госучреждений, расположенных в Доме правительства, не заключили договорных отношений, и, следовательно, способствовали неоправданному увеличению расходов на содержание Главного управления по администрированию зданиями правительства. Согласно аудиту, в 2008-2011 годы, управление передало в пользование ряд помещения в Доме правительства, где размещаются 7 центральных органов власти (Государственная канцелярия, Аппарат Президента, Министерство экономики, Министерство культуры, Министерство просвещения, Министерство реинтеграции, Министерство местного публичного управления). Кроме того, в здании расположено и Агентство публичной собственности, которое также не имеет договорных соглашений. Согласно положениям годовых законов о бюджете, вышеупомянутые учреждения освобождаются от уплаты арендной платы за помещения, взятые в аренду у государственных учреждений, финансируемых из государственного бюджета, за исключением платы за коммунальные услуги. Вышеупомянутые учреждения не имеют никаких договорных отношений, и, следовательно, возникает необоснованное увеличение эксплуатационных расходов, и снижаются расходы, связанных с деятельностью соответствующих учреждений, в размере от 3,2 млн. леев - в 2008-2009 годах, и в 2010-2011 годах до 4,6 млн. леев и 4,2 млн. леев, соответственно.
Согласно данным аудита, в 2008 году Главное управление по администрированию зданиями правительства передало в аренду ГП «Дворец республики», в том же здании, помещения на первом, четвертом этажах и в подвале (общая площадь 867,7 м2), без заключения контракта. Таким образом, было упущено доходов от аренды, только за 3,5 года, на сумму не менее 0,9 млн. леев. В дополнении, управление оплачивает из собственных средств коммунальные расходы данного учреждения, которые составили в данный период 1 млн. леев.
Несовершенство законодательства рождает споры при применении коэффициента расположения помещений, что способствовало упущению доходов от сдачи в аренду на общую сумму 1,6 млн. леев. Тот факт, что не определен ясно период сдачи в аренду имущества бюджетных учреждений, создает проблемы с определением срока действительности аренды.
Требуется изменение законодательной базы, регулирующей различные методики расчета арендной платы за территории, прилагаемые к государственным зданиям, используемые для размещения летних террас. После экспертизы договоров аренды заключенных подведомственными Министерству культуры предприятиями - ГП "Молдова-Концерт" и ГП "Национальный театр оперы и балета", аудит установил, что при определении минимальных арендной стоимости земельных участков прилагаемых к зданиям, используемых для размещения летних террас, были применены два различных методов расчета. Таким образом, ГП "Молдова-Концерт" установило стоимость за 1 м2 в соответствии с Законом №1308 - XIII, в размере 25 леев в месяц. В то же время, АО «Уник» иГП "Национальный театр оперы и балета",сдали земли в аренду, для тех же целей, согласно коэффициентам установленным в приложениях к законам о госбюджете, стоимость аренды за 1 м2 составила от 102 леев до 177,1 леев в месяц. ГП "Молдова-Концерт", принимая во внимание рекомендации аудита, увеличило ежемесячную арендную плату за 1 м2 площади до 61,6 леев, в соответствии с Законом №1308-XIII, таким образом ежегодный доход от аренды увеличился с 14,8 тыс. леев до 45,9 тыс. леев.
Отсутствие механизма, регламентирующего процесс сдачи в аренду концертных помещений, который бы был разработан Министерством культуры, создает проблемы для концертных организации при определении стоимости аренды.
Принятие неэффективных решений Комиссией по приватизации при Агентстве публичной собственности, привели к отчуждению государственного имущества, а также уменьшению накопления государственных доходов на общую сумму около 8,1 млн. леев. Например, Главное управление по администрированию зданиями правительства в 2006 году сдало в аренду финансовому учреждению АО «Banca de Finanțe și Comerț» помещения площадью 1,9 тыс. м2, по адресу ул. Пушкин, 26, сроком на 9 лет, с ежемесячной стоимостью аренды 1 м2 площади в 52,6 леев. При подаче заявления о приватизации, в здании не были размещены государственные структуры, что позволило приватизационной комиссии, в 2008 году, одобрить приватизацию, стоимость составила 22,5 млн. леев. В тот же период, в 2008 году, учреждение АО «Banca de Economii» (с мажоритарной долей государственных акций - 56,13%) нуждалось в территориальном расширении деятельности. Банк арендовал площади от физических лиц, выплачивая арендную плату в размерах, которые превышают выплаты, выплачиваемые АО «Banca de Finanțe și Comerț» за аренду государственных помещений. Таким образом, АО «Banca de Economii» взяло в аренду в Кишиневе площади размером 1,7 тыс. м2, расположенные по ул. Колумна 104/1 и бул. Штефан чел Маре, 130, срок аренды составил 5 лет, стоимость аренды -587 леев и, 849 леев за 1 м2. Как уже упоминалось, АО «Banca de Finanțe și Comerț» (частная структура) платит ежегодно за площадь размером 1,9 м2, взятое в аренду у государства, 1,2 млн. леев, или на 12,8 млн. леев меньше, чем платит АО «Banca de Economii» за площадь размером 1,7 м2, или в 12 раз меньше.
Один из объектов, включенных в список памятников истории и культуры, охраняемые государством, был приватизирован незаконно. В 2008 году, после заключения контракта об аренде между Министерством культуры и компанией ООО «Maxelegant», данная компания получила в аренду помещения, расположенные по ул. Букурешть, 62, в том числе и права застройки на прилегающем земельном участке, приусловии реставрации центрального здания памятника архитектуры, включенного в Реестр памятников истории и культуры Кишинева, датирующего второй половиной XIX века. Хотя, в соответствии с Законом №413-XI, приватизация объектов, представляющих собой национальное культурное наследие, запрещено, Министерство культуры само инициировало приватизацию. В 2009 году Комиссия по приватизации приняла решение передать права собственности на нежилые помещения, переданные в аренду, вышеуказанной фирме, за 3,3 млн. леев. Агентство публичной собственности, в договоре о купли-продажи, предусмотрело обязанность покупателя восстановить памятник культуры в течение трех лет с даты приема-передачи объекта, за соблюдением восстановления памятника и архитектурный облик здания должно было следить Министерство культуры. В рамках аудита было установлено, что работы по восстановлению памятника, которые должны были быть завершены в течение трех лет, даже не были начаты.
При тех же условиях были приватизированы помещения, переданные в аренду, принадлежащие ГП Санаторию-профилакторию «Конструкторул». Таким образом, в 2008 году ГП Санаторий-профилакторий «Конструкторул» передал в аренду площади размером 201,2 м2 фирме ООО «Oxel-Imobil» и 43,5 м2 фирме ООО «Basimobil Grup» для использования в качестве офисных, производственных и вспомогательных помещений. Несмотря на то, что согласно договору, площади были сданы в аренду временно и без права выкупа, по просьбе арендаторов, в 2009 году Комиссия по приватизации одобрила приватизацию арендованных площадей.
- При получении в аренду помещений:
Некоторые коммерческие предприятия с мажоритарным государственным капиталом, при сдаче в аренду нежилых помещении публичным органам власти не соблюдали установленные правила, поэтому последние были вынуждены нести дополнительны расходы, связанные с арендой.
Передача некоторых объектов недвижимого имущества, принадлежащих государству, в частную собственность, негативного сказалась на статью доходов государственного бюджета, были упущены доходы от аренды на сумму, как минимум, 5 млн. леев, а также были зарегистрированы расходы на оплату аренды помещений и приобретение собственности Службой гражданского состояния от лиц, которые ранее приватизировали данные помещения, на общую сумму 105,7 леев.
Так как не была установлена максимальная возможная стоимость за 1м2 площади, арендованной у частного сектора публичными учреждениями, государственными предприятиями и коммерческими предприятиями с полным или мажоритарным государственным капиталом, контракты об аренде заключаются по усмотрению сторон, по высоким ценам, которые впоследствии негативно влияют на эффективность использования финансовых средств.
Необходимо усовершенствовать законодательство в области аренды, где бюджетное учреждение является арендатором, а частное предприятие является арендодателем. В контексте, АО «Banca de Economii» сдало в аренду неиспользованные площади по цене за 1м2 до 74,5 леев в месяц, а за некоторые взятые в аренду помещения цена за 1м2 составляет до846,8 леев в месяц, что в десятки раз больше.
- При выполнении договорных обязательств:
Не все арендаторы осуществляют выплаты по аренде и оплату коммунальных услуг согласно срокам, предусмотренным в договорах. Это приводит к увеличению долгов и негативно сказывается на финансово-экономической деятельности государственных учреждений, способствуя дополнительным расходам, связанным с оплатой коммунальных услуг.
Некоторые договоры, заключенные Министерство культуры и подведомственными учреждениями с некоторыми экономическими агентами, предусматривающие реставрацию и восстановление архитектурных памятников, не предусматривают четких положений о выполнении договорных обязательств.
В отсутствии строительной авторизации, ООО «Casa Vinului» были произведены работы по реставрации и реконструкции архитектурно-исторического комплекса «Conacul Balioz». Вследствие приостановки работ в течение 3 лет, были выявлены недостатки произведенных работ, включая деградацию некоторых зданий.
Земельный участок размером 175,3 га, выделеный Национальному музею природы и этнографии, для сохранения памятников национальной культуры путем создания «Музея села»,превратился в несанкционированную зону отдыха с платными услугами для населения, эти доходы не поступают на счета музея.
В нарушении Закона о культуре №413-XIV, Министерство культуры инициировало приватизацию некоторых объектов, которые являются частью культурного наследия, на основании договора аренды, что позволило владельцу произвести отчуждение приватизированных объектов и невыполнение взятых на себя договорных обязательств.
Исходя из вышеуказанных фактов, Счетная палата установила, что в контрольный период ответственные лица, вовлеченные в процесс администрирования публичной собственности, не обеспечили должное управление государственным имуществом, принадлежащим публичным учреждениям, государственным предприятиям и коммерческим обществам с полным или мажоритарным государственным капиталом. В области внедрения механизма сдачи/получения в аренду существует много проблем в области обеспечения современного менеджмента и контроля. В результате делегирования некоторых полномочий Агентством публичной собственности центральным органам власти, последние осуществляют управление государственной собственностью соответствующих отраслей, таким образом, на уровне страны не осуществляется систематизация данных, позволяющая видеть реальную ситуацию об аренде, наличии площадей для сдачи в аренду. Это создает проблемы в области управления государственным имуществом, а также создает благодатную почву для незаконных сделок.
Счетная палата считает, что для улучшения ситуации необходимо обеспечить эффективное управление публичной собственностью, рациональное использование публичных средств. Правительству необходимо разработать и внедрить четкие и всеобъемлющие правила, устанавливающие арендные отношения, а также ограничивающие действующие на данный момент порядок получения в аренду площадей у частного сектора и порядок приватизации нежилых помещений, переданных в аренду, являющихся государственной собственностью.
Отчет Счетной палаты Республики Молдова будет опубликован в «Мониторул офичиал» в соответствии со ст. 34 (7) Закона о Счетной палате № 261-XVI от 05.12.2008 г.
Государственные учреждения, подверженные публичному аудиту, должны внедрить рекомендации СПРМ в течение 6 месяцев с момента опубликования решения Пленума Счетной палаты.
