În legătură cu apariţia în cotidianul „Timpul” din 5 februarie curent a articolului „Curtea clanului Voronin” subsemnaţii, membri ai Curţii de Conturi declarăm următoarele. 

 Sînt false afirmaţiile dlui Tudor Şoitu, „membru” al Curţii de Conturi că pe parcursul anilor 2006-2008 Curtea de Conturi nu a supus controlului Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi Serviciul Vamal. În octombrie 2006 - februarie 2007 Curtea de Conturi a efectuat 2 audite ale performanţei  la IFPS şi la Serviciul Vamal, constatînd în cadrul auditelor multiple probleme în domeniul administrării fiscale şi vamale cum ar fi: diminuarea valorii în vamă prin scheme de evaziune fiscală prin substituirea facturilor-invoice-urilor, evaziuni fiscale în urma tranzacţiilor de import al legumelor, fructelor, articolelor de confecţii, etc. realizate în lanţ cîtorva agenţi economici, iar în final – deţinătorilor de patentă; beneficierea nefondată a unor agenţi economici de facilităţi fiscale; nivelul scăzut al administrării regimurilor vamale cu impact economic ş.a. În hotărîrile sale pe marginea acestor controale Curtea de Conturi a atras atenţia organelor abilitate cu drepturi şi atribuţii de administrare fiscală şi vamală, Guvernului, Parlamentului şi Preşedintelui RM despre neregulile constatate înaintînd cerinţe şi recomandări de îmbunătăţire a situaţiilor create, inclusiv şi de modificare a legislaţiei. Cu regret, însă, n-au fost întreprinse măsurile corespunzătoare în vederea redresării situaţiilor raportate de Curtea de Conturi. Sîntem de acord cu autoarea că „lipsa controlului favorizează economia tenebră” şi „micşorarea veniturilor la buget”, doar că acest control trebuie să vină în primul rînd din partea organelor abilitate cu funcţii de control şi administrare fiscală şi vamală, de contracarare a infracţiunilor economico-financiare şi fiscale şi de combatere a corupţiei, or Curtea de Conturi are competenţe şi atribuţii de audit asupra modului de administrare a veniturilor vamale şi fiscale.  

 Nu ştim la care membri ai Curţii de Conturi  se referă autoarea articolului cînd afirmă că aceştia acuză instituţia de complicitate la procesele negative care au favorizat înmulţirea firmelor – fantome. Numindu-l „membru” al Curţii de Conturi pe Dl. T. Şoitu, fost angajat al Curţii de Conturi, se crează impresia că autoarea nu face diferenţă între membru al Curţii de Conturi şi angajat, sau a fost dusă în eroare.

 Nu corespund realităţii afirmaţiile autoarei precum că „unii membri ai Curţii de Conturi au spus că la indicaţia dnei Preşedinte Ala Popescu au dispărut din materialele de control fapte.....”. De asemenea este inacceptabilă de către membrii Curţii de Conturi constatarea „.....după ce rezultatele controalelor CC au fost curăţate migălos.......”. În suportul acestor dezacorduri vă informăm că toate hotărîrile Curţii de Conturi pe marginea controalelor/auditelor efectuate în perioada 2005-2009 au fost adoptate cu votul unanim al membrilor CC, cu excepţia a două cazuri cînd unul din membrii CC a semnat hotărîrile cu menţiunea („contra”). De asemenea toate programele anuale de audit, inclusiv care prevăd auditul învăţămîntului, au fost adoptate cu votul unanim al membrilor CC. Toate hotărîrile Curţii de Conturi după adoptarea lor au fost făcute publice în Monitorul Oficial al RM, precum şi pe pagina web a Curţii de Conturi, iar actele de control, documentele de lucru, care au stat la baza constatărilor şi concluziilor de control/audit şi care sînt semnate de către controlorii/auditorii Curţii de Conturi se păstrează în arhiva instituţiei. 

 Nu acceptăm tentativa autoarei de a face legătură dintre evenimentele din 07 aprilie şi auditele efectuate de Curtea de Conturi la un şir de instituţii de învăţămînt. Iniţierea acestor audite a urmărit mai multe obiective: monitorizarea executării cerinţelor şi implementării recomandărilor Curţii de Conturi înaintate instituţiilor de învăţămînt în cadrul controalelor/auditelor precedente; realizarea unor angajamente asumate faţă de EUROSAI (Organizaţia europeană a instituţiilor supreme de audit), la Congresul EUROSAI din 2008 una din temele de discuţii a fost „Auditul învăţămîntului”. 

 Solicitînd Asociaţiei obşteşti „Transparency International – Moldova” efectuarea unui studiu asupra executării hotărîrilor sale şi a integrităţii auditorilor săi, Curtea de Conturi, una dintre primele instituţii, a încercat prin exemplul propriu să promoveze înaltele standarde de transparenţă şi responsabilitate în cadrul funcţionarilor publici, înclusiv celor implicaţi în gestionarea banului public. Este evident că rezultatele doar unui singur studiu, bazate pe afirmaţiile uneori subiective ale respondenţilor, nu pot sta la baza unor concluzii definitive. Studiul a arătat şi multe rezultate pozitive în activitatea Curţii de Conturi, care au fost trecute cu vederea, iar neajunsurile menţionate care „pot reduce semnificativ din eficienţa activităţii de gestiune corectă a finanţelor publice” nu se referă la activitatea Curţii de Conturi. Este regretabil că această primă încercare de evaluare a impactului activităţii Curţii de Conturi a servit la formularea unor concluzii greşite  ce ştirbesc imaginea Curţii de Conturi. 

 Pentru informare: Actuala componenţă a Plenului Curţii de Conturi include 6 membri (o funcţie de mebru al Curţii de Conturi este actualmente vacantă), inclusiv Preşedintele şi Vicepreşedintele Curţii de Conturi. 
 Şedinţele Curţii de Conturi sînt publice. Fiecare doritor se poate documenta din prima sursă participînd la audierea rapoartelor pe marginea auditelor efectuate. 

Link: DECLARAŢIA UNOR MEMBRI AI CURŢII DE CONTURI